Los contribuyentes quemados del reloj inteligente modular Death of the Blocks tienen su opinión


Hablamos con los mayores perdedores, los fieles patrocinadores

En el verano de 2019, el reloj inteligente modular Blocks finalmente se unió al vasto cementerio de Kickstarter. Es un páramo plagado de productos que voluntariamente tomaron dinero público de apoyo y confianza, y luego no cumplieron con su parte del trato.

Sin embargo, Blocks es un poco diferente de la mayoría de las campañas de vuelo nocturno mal diseñadas que se iniciaron y luego se relanzaron.

Este concepto parecía un gran problema, quizás la computadora portátil más grande financiada por crowdfunding desde Pebble. Podría decirse que esto es algo que podría beneficiar a los consumidores, e incluso al planeta, incluso hoy.

¿Ir a correr? Puede insertar un GPS y / o un módulo de frecuencia cardíaca en el Core central.

¿Te vas a ir por unos días? Cambio en caliente por una batería adicional.

¿Necesitas conectividad celular? Sí, había un módulo para eso.

La idea era no tener que comprar nunca un reloj nuevo, solo actualizar los componentes. La empresa ha hecho de esta sostenibilidad parte de su argumento de venta.

Entonces, a fines de 2015, poco después del lanzamiento del Apple Watch limitado de primera generación, Team Blocks, con sede en Londres, recaudó $ 1,613,874 (1.255 millones) de 5,063 personas ansiosas por ver la visión hecha realidad. Pero no pasó mucho tiempo antes de que aparecieran las señales de advertencia de que el producto podría no aparecer nunca.

Que paso despues

Los contribuyentes quemados del reloj inteligente modular Death of the Blocks tienen su opinión

La compañía detrás del último reloj inteligente que necesitará entró en liquidación en agosto de 2019 sin cumplir con la gran mayoría de los premios de los donantes. El dinero se ha ido. Un comunicado de los liquidadores atribuyó los incumplimientos a una serie de circunstancias fuera de su control.

Son (brevemente) los siguientes:

Finales de 2016: Blocks perdió su proveedor (en el que se había invertido $ 1 millón) y un socio de software comprado por Google. Posteriormente se retrasó.

Finales de 2017: los socios secundarios y los costos de producción más bajos permitieron a Blocks enviar 500 unidades a los donantes.

Marzo de 2018: Blocks reveló que era skint, después de haber gastado $ 2.8 millones en I + D. Los 1,6 millones de dólares de los donantes y el capital adicional del capital de riesgo desaparecieron, y la empresa comenzó a centrarse en los clientes industriales con la esperanza de recaudar más capital para recompensar a los patrocinadores.

Mayo de 2019: otro socio de producción potencial se ha retirado. Y todo el inventario restante se destruyó en un incendio.

Agosto de 2019: Esta es la nota que la empresa envió a los financiadores en agosto de este año, explicando que el viaje había terminado. Se ha convocado a los liquidadores y quienes apoyaron el proyecto pueden presentar una reclamación de indemnización.

Nos acercamos a Blocks para una entrevista, con la esperanza de obtener una idea de los errores que cometieron y lo que podrían haber hecho de manera diferente. Uno de los fundadores acordó hacerlo por correo electrónico, pero no comentó las preguntas puntuales. Claramente creían que de hecho estaba fuera de su control.

Entonces fuimos a ver a un grupo de personas más dispuestas a hablar con los donantes.

Algunos están enojados con razón por la percepción de descuido con su dinero, otros son filosóficos.

Algunos se han acercado gracias a la comunidad de Facebook de Blocks Appreciation Company, que se ha convertido en un grupo de apoyo en los últimos tiempos. Sobre todo, estas personas están decepcionadas de no tener su reloj inteligente modular. Muchos, como el beta tester Joe Hays, incluso sienten cierta simpatía por la empresa.

Lástima, rabia y todo lo demás

Los contribuyentes quemados del reloj inteligente modular Death of the Blocks tienen su opinión

Mi opinión sobre la empresa es una pena, le dijo a Wareable en una conversación de chat reciente. Creo sinceramente que todos los miembros del equipo de Blocks creían en el proyecto y querían desencadenar una revolución que salvaría al planeta de una obsolescencia innecesaria, abusiva y planificada. Eran personas honestas que hacían todo lo posible. Dicho esto, cree que todos los escollos de este proyecto podrían haberse evitado con una mejor planificación anticipada y cierta perspicacia comercial.

Este es un sentimiento compartido por otro beta tester, el ingeniero Allun Roberts, quien notó que los fundadores no tenían la experiencia necesaria para llevar el producto a buen término. En este caso, los cofundadores Serge Didenko y Alireza Tahmaseb eran solo estudiantes del Imperial College London.

Él nos dijo: Aprecio que los fabricantes chinos los estafaron, pero en general es un proyecto dirigido por estudiantes universitarios que ha ganado tracción en todo el mundo.

Zsolt Menyhrt todavía usa el reloj y los tres módulos que recibió, agregó: Eran jóvenes y (podría decir) ingeniosos. Sus socios de confianza los han abandonado. Quizás necesitaban ser más estrictos con los contratos, pero si el primer fabricante podía finalizar los prototipos, esta historia tendría un final muy diferente.

Para Kate R. Kramer, quien prometió $ 250 para la campaña y prepagó $ 80 adicionales por cuatro módulos, faltaba simpatía. Ella dijo: Creo que me fallé al pensar que era posible. Me siento como un idiota. Siento un poco de empatía por las personas involucradas; apesta ser odiado, pero estas personas necesitan entender por qué ya no deberían ingresar al espacio tecnológico.

Lorsqu’on lui a demandé ce que Blocks aurait dû faire différemment, Rik van der Schalie a déclaré: à en juger par ce que nous avons entendu, c’était peut-être un peu trop ambitieux, ce qui a conduit à un fluage de la portada.

Blocks, al menos, se mostró comprensivo desde ese punto de vista. Cuando se le preguntó qué les diría a los fundadores que siguieran el mismo camino, el fundador Didenko insinuó que la falta de experiencia del equipo en llevar un producto al mercado era un factor que contribuía.

Dijo: Mantenga su primer producto lo más simple posible y rodéese de algunos asesores selectos que ya lo hayan hecho, ya sean grandes nombres en su industria o su industria en particular, u otras startups. Que han pasado por el proceso que usted está a punto de hacer. emprender.

Lo bueno, lo malo y el trabajo en progreso.

Los contribuyentes quemados del reloj inteligente modular Death of the Blocks tienen su opinión

Entre los relojes que han llegado a probadores beta y colaboradores, la experiencia ha sido mixta. Algunos confiaban en que la empresa llegaría allí al final, otros no estaban impresionados. Bueno, nunca se sabe con certeza si Blocks podría haber cortado la mostaza como un producto de consumo viable.

Todavía estoy enamorado del diseño, dice Zsolt Menyhrt. Me encanta cómo los bloques son intercambiables, pero aún así admiten una conexión sólida. La calidad de construcción de la unidad de demostración es buena, pero hubo un montón de oportunidades para mejorar el software; tanto en el dispositivo como en la aplicación complementaria.

Allun Roberts dijo que su modelo beta (en la foto), recibido en febrero de 2017, era increíble, además de la duración de la batería extremadamente impredecible.

Kate R. Kramer recibió su reloj en abril de 2018, que fue esencialmente el más cercano de la compañía a enviar un producto terminado. Dijo que solo cumple con el requisito más básico de un reloj inteligente y no le gusta que no se parezca en nada al video promocional y no le quede bien. ¿Dónde había gastado la empresa más de $ 2,5 millones? Ciertamente no se había utilizado en los materiales.

Joe Hays, que también fue embajador de la compañía, además de partidario, agregó: El núcleo era extremadamente sólido, incluso en comparación con mi Moto 360, que sigue siendo mi reloj inteligente favorito en términos de calidad de construcción. Lo primero que se rompió fueron los conectores.

¿Está muerto el sueño modular?

Los contribuyentes quemados del reloj inteligente modular Death of the Blocks tienen su opinión

Quienes apoyaron el reloj creían (o estaban convencidos) de que el futuro de la tecnología era modular. La capacidad de personalizar individualmente la experiencia, pudiendo actualizar los componentes antiguos sin el desperdicio ambiental de comprar un dispositivo nuevo, fue esencial.

Sin embargo, probablemente no ayudó a Blocks ni a sus seguidores cuando una entidad particularmente grande e influyente dejó de creer.

A finales de 2016, Google anunció que pararía el proyecto Ara; el teléfono inteligente modular provisto de componentes plug-and-play que se pueden cambiar y reorganizar.

Esto puso un freno a las posibilidades modulares en un momento en que Blocks estaba profundamente involucrado en los problemas de producción.

Creo que siempre habrá un mercado para la tecnología modular, dice Joe Hays, quien apoyó el proyecto en su primer año de secundaria (16-17 años).

Tengo dudas de que esto alguna vez se convierta en algo común, lo que me entristece. Siempre habrá una comunidad apasionada de entusiastas de la tecnología que quieran que su tecnología sea realmente suya, todo lo que se necesitaría para hacer comercializable un producto modular es una plataforma sólida, abierta, emocionante y acogedora.

Blocks nos dijo que aunque Google ha decidido poner fin a su trabajo sobre modularidad, la visión detrás del proyecto sigue siendo relevante. Sin embargo, no hay duda de que la salida de Google detuvo el impulso de la industria.

El hecho de que no se haya lanzado otro reloj inteligente modular en los años desde que se anunció Blocks es una prueba de que no hay mercado para uno, dijo Burnee Blocks Kate R. Kramer.